中國的市場化改革已經(jīng)走過了30年歷程。伴隨著市場化以及同時發(fā)生的其他過程，經(jīng)濟社會生活在日益復雜化。這種趨勢對社會治理能力提出了更高的要求。因此，我們迫切需要形成一種更為有效的治理結(jié)構(gòu)以應對這種挑戰(zhàn)。
如何才能形成更有成效的治理能力？是通過社會的重建，形成政府、市場、社會相互配合的治理結(jié)構(gòu)，還是造就一種更強大的權(quán)力來包打天下？這將是我們面臨的迫切抉擇。我們正處在歷史的十字路口。
一、我們面臨的抉擇：重建權(quán)力還是重建社會？
來自現(xiàn)實的隱憂
重建權(quán)力還是重建社會？這個問題的提出是基于來自現(xiàn)實的憂慮。在中國30多年的改革過程中，市場開始逐步從總體性體制中分離出來，相對獨立的社會力量也在開始緩慢生長，一種更具有現(xiàn)代特征的社會結(jié)構(gòu)正在逐漸形成。但是，在最近的一段時間里，伴隨著世界性的金融危機以及在此前后發(fā)生的一系列事件，一種相反的趨勢也正在出現(xiàn)：我們這個國家似乎正在重新開始依靠權(quán)力來解決面臨的一系列新的問題，試圖用權(quán)力來包打天下的努力近年來處處可見。
在經(jīng)濟領(lǐng)域中，資源迅速向國有壟斷企業(yè)集中，“國進民退”的趨勢引起普遍關(guān)注。在原有的壟斷領(lǐng)域中，比如石油、鋼鐵、煤炭、交通、通訊等行業(yè)，壟斷的趨勢在進一步強化；在競爭性領(lǐng)域中，壟斷的苗頭開始出現(xiàn)。壟斷企業(yè)被給予更多的資源，被賦予越來越多的特權(quán)。
在社會生活領(lǐng)域，某種似曾相識的政治與意識形態(tài)氛圍正在被重新營造起來。權(quán)力主導一切的傾向越來越明顯；以壓制社會為代價擴張和強化權(quán)力的跡象清晰可見；在某些地區(qū)，權(quán)力的任性、霸道和恣意妄為顯露得越來越明顯。以權(quán)代法，重申法律為政治服務的趨勢開始出現(xiàn)，以至有人認為，在過去的若干年中，中國的法治出現(xiàn)了明顯倒退。尤其值得注意的是，一些強化權(quán)力的過程甚至是在“社會建設”的名義下推進和展開的。
在一些重大事件如奧運、世博和重大危機如“非典”、地震之后，“舉國體制”不僅被當作應急的策略和手段，而且被當作最有效率的治理方式而進一步常規(guī)化了。而在以舉全國之力辦大事之時，各種社會矛盾卻在“讓路”的過程中被壓制或掩蓋，從而醞釀著更大的社會危機。對于金融危機的錯誤反思，似乎也在為強化權(quán)力提供新的論證。在這場危機中顯現(xiàn)出來的市場的局限以及資本過度膨脹帶來的弊端，使一些人再度希望仰仗于計劃經(jīng)濟時代包攬一切的總體性權(quán)力來化解危機。
這種憂慮還表現(xiàn)為對言論自由的壓制有增無減，日趨嚴密。媒體和網(wǎng)絡上的言論封殺成為常態(tài)；限制新聞媒體異地批評，不斷被強調(diào)；因言獲罪的事件頻頻出現(xiàn)，“跨省追捕”不時發(fā)生。更為荒誕的是，近年來甚至出現(xiàn)過公民因用手機短信發(fā)送針砭時弊的打油詩而遭刑拘、轉(zhuǎn)發(fā)該短信的上百人受到警方調(diào)查的事件。[i]
不應將上述現(xiàn)象簡單地看作是特定情境中的某種偶然趨勢，上述趨勢代表了某種自覺的努力。在理論界，有人甚至將其界定為“中國模式”的一個最主要特征。按照這種觀點，中國之所以“成功”，即“比絕大多數(shù)發(fā)展中國家發(fā)展得更快、更平穩(wěn)”，正表明了體量巨大的“中國模式”和無處不在的權(quán)力的成功。據(jù)說，這就是最主要的“中國經(jīng)驗”，而經(jīng)濟社會出現(xiàn)危機則緣于偏離了這個“法寶”。[ii]
綜上所述，近些年來，一種在市場經(jīng)濟基礎上重建總體性權(quán)力的趨勢已經(jīng)清晰可見：以權(quán)力重組市場因素，以權(quán)力配置經(jīng)濟資源；以權(quán)力的擴張占領(lǐng)社會領(lǐng)域，包括在社會建設的名義下強化權(quán)力；以行政權(quán)力控制意識形態(tài)和輿論，壓制正當?shù)妮浾摫O(jiān)督。其背后的思路和邏輯是，權(quán)力要強大到足以全面掌控日益復雜的經(jīng)濟社會生活；而其前景，則是在市場經(jīng)濟條件下重蹈總體性社會與總體性權(quán)力的覆轍。
經(jīng)濟社會生活復雜化的挑戰(zhàn)
問題是這種系統(tǒng)性地強化權(quán)力的努力由何而來？有人將其看作是“左”的思潮的影響，有人將其看作是向舊體制的復歸。我們認為，這是一種簡單化的看法。這種趨勢出現(xiàn)的根本原因來自一種更深刻的背景，這就是當代經(jīng)濟社會生活復雜化的挑戰(zhàn)。事實上，我們現(xiàn)在身處其中的是一個更為復雜、更具風險的世界，是一個充滿了不確定性的世界。
經(jīng)濟社會生活的復雜化趨勢主要源自于這樣幾個方面：
一是市場經(jīng)濟體制的建立。與再分配體制相比，市場經(jīng)濟帶來的不僅是資源配置的多元化，以及由此帶來的調(diào)控機制的間接化和復雜化，而且，市場經(jīng)濟的體制必然導致社會結(jié)構(gòu)的多元化和利益群體的分化。換言之，我們在市場經(jīng)濟時代要面對的是比過去復雜得多的資源配置體制和社會結(jié)構(gòu)；
二是世界全球化進程的加速。伴隨著全球化的過程，民族國家由一個相對封閉的體系變成一個開放的體制，外部因素“楔入”內(nèi)部結(jié)構(gòu)，一個國家的政治、經(jīng)濟和社會生活由此變得更為復雜。這次美國金融危機對中國的沖擊就是一個明顯的例子；
三是科學技術(shù)的發(fā)展?？茖W技術(shù)的發(fā)展改變著人類生活的軌跡。每一次重大的技術(shù)突破都會對現(xiàn)有的經(jīng)濟社會生活秩序帶來強烈的沖擊。僅在過去20多年的時間里，我們就可以看到，手機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，在何種程度上改變了人們的生活，并對社會的治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成了多大的挑戰(zhàn)；
四是大眾消費社會的來臨。新的消費品、消費方式和消費理念導致人們生活方式和價值觀念的變化與分化，其多樣性與復雜性的增加是顯而易見的；更重要的是，大眾消費社會是與多樣化和選擇權(quán)密切聯(lián)系在一起的；
五是快速的城市化。與簡單的鄉(xiāng)村社會比，城市是一個更復雜的社會，無論是城市生活還是社會結(jié)構(gòu)都是如此。目前我國正處在快速的城市化過程中，再有5年左右的時間，中國的城市人口將超過農(nóng)村人口而成為一個城市人口占多數(shù)的社會。在這個過程中，我們社會的治理結(jié)構(gòu)也不得不從面對相對簡單的鄉(xiāng)村社會為主轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸碗s多元的城市社會為主。
簡而言之，上述幾方面因素使得我們整個經(jīng)濟和社會生活變得空前復雜。這種復雜化的經(jīng)濟社會生活，客觀上要求一種更有效的治理能力，才能協(xié)調(diào)各方關(guān)系，提供生活秩序，適應發(fā)展需求，推動社會進步。需要思考的問題是：我們?nèi)绾螌@種經(jīng)濟社會生活的復雜化做出回應？如何形成能夠面對復雜經(jīng)濟社會生活的治理結(jié)構(gòu)？更有效的治理能力來自何方？這樣的選擇將會決定我們社會未來發(fā)展的方向。
人類發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明：復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟社會生活需要多元化的治理方式，只能在政府、社會和市場三維結(jié)合的多元治理結(jié)構(gòu)中才能實現(xiàn)?，F(xiàn)在的問題是，在既缺少自主的社會又缺少自主的市場的情境下，對更強治理能力的現(xiàn)實需求很容易直接被轉(zhuǎn)換為對更強大權(quán)力的呼喚，并期望用一種無所不包的權(quán)力來應對所有這一切。近來我國社會中的一些趨勢證明這種擔心不是多余的。
歷史證明重建總體性權(quán)力不是出路
現(xiàn)實的挑戰(zhàn)是客觀存在的，問題在于我們選擇何種方式來回應挑戰(zhàn)：究竟是要擴張權(quán)力，重建改革前那樣一種總體性的、無所不包的權(quán)力，還是經(jīng)過努力，形成一個政府、市場和社會各司其職、又能夠互相配合的多元治理框架？對此，中國社會必須做出抉擇。
在面對重大抉擇的歷史性關(guān)頭，以史為鑒是明智之舉。
政治學家鄒讜認為，從晚清開始，中國社會經(jīng)歷了一場“總體性危機”，即政治體制解體與社會解組相伴隨的全面危機?！翱傮w性危機”的最終結(jié)果表現(xiàn)為社會的自組織能力喪失和頻繁的社會動蕩。再加上帝國主義的入侵和國內(nèi)戰(zhàn)爭，使社會正常發(fā)展的條件喪失殆盡。其后的諸種革命與變革，都可以被看做是對這種“總體性危機”的反應，即應對這種“總體性危機”的努力。歷經(jīng)滄桑而建立的中華人民共和國，可以說正是解決上述“總體性危機”的結(jié)果。而這種背景也就決定了這個新的體制模式的品格。[iii]正因為如此，我們或許可以將這種由應對“總體性危機”而形成的體制模式稱之為一種“總體性社會”。
以政治整合替代社會整合的“總體性社會”是一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會，也是政治、經(jīng)濟、社會、文化一體化的社會。在這樣的體制模式中，國家對經(jīng)濟及各種社會資源實行全面的掌控；政治權(quán)力滲透于各個領(lǐng)域，整個社會生活的運作呈現(xiàn)高度的政治化和行政化的特征?！翱傮w性社會”固然迅速而有效地解決了中國近代以來的“總體性危機”，結(jié)束了戰(zhàn)亂和社會動蕩，一盤散沙的社會被高度組織起來，強大的動員能力使國家快步走上經(jīng)濟建設之路。但在同時也造成了一系列的弊端：國家動員能力極強而民間社會極弱，社會生活的運轉(zhuǎn)只能依賴行政系統(tǒng)；缺乏中間階層的作用，國家直接面對原子化的民眾，其間缺少緩沖地帶；不僅社會的自組織能力很弱，甚至社會本身的存在空間都被擠壓得十分狹?。坏燃壣矸种剖⑿?，結(jié)構(gòu)僵硬；總體性意識形態(tài)同時承擔社會整合與工具理性的雙重功能，由于功能要求的矛盾性，不可避免地產(chǎn)生一種互相削弱的效應；缺少自下而上的溝通機制，民眾的意見凝聚和表達缺少必要的制度渠道。社會生活中的種種弊端由此而生，到文化大革命而至其極，于是，這種體制模式也走到了盡頭，改革開放成為歷史的必然。
現(xiàn)在回過頭來看，中國的改革本來就是總體性社會難以為繼時發(fā)生的必然選擇。以市場化取向為首要目標的改革，將經(jīng)濟體制從行政權(quán)力的控制下釋放出來，從而形成自主運行、自我調(diào)節(jié)的相對獨立的經(jīng)濟體系。正是市場經(jīng)濟體制的建立，為中國經(jīng)濟的快速發(fā)展注入了動力，創(chuàng)造了“中國奇跡”。
從1949年到改革開放這將近30年的歷史證明，雖然在特定的歷史條件下，用總體性社會來應對總體性危機不失為一種選擇，但在常規(guī)的背景下，企圖用獨大的權(quán)力包攬一切的做法，已經(jīng)被中國的經(jīng)濟社會實踐證明是行不通的。就此而言，在今天的時代，回到總體性社會的老路上是沒有出路的。我們該做的是讓眾神歸位：政府的歸政府，市場的歸市場，社會的歸社會，三者各司其職，各守本分，互補互助，相互制衡。這才是應對日益復雜的經(jīng)濟社會生活的正確選擇。
健全的社會是市場經(jīng)濟運行的基礎
中國的改革起始于向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過30多年的努力，到現(xiàn)在為止，我們已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟的基本制度框架。
早在10年前，就有經(jīng)濟學家提出了“好的市場經(jīng)濟”與“壞的市場經(jīng)濟”之分。[iv]因此，建立好的市場經(jīng)濟，防止滑入壞的市場經(jīng)濟是我們應該認真思考的問題。
孫立平更進一步將好的市場經(jīng)濟與壞的市場經(jīng)濟的區(qū)別界定為如下三點：從經(jīng)濟的角度說，標志是市場經(jīng)濟的體制是否相對完善，相對完善的是好的市場經(jīng)濟，否則是壞的市場經(jīng)濟；從法治的角度說，標志是法治是否基本健全，法治基本健全的是好的市場經(jīng)濟，否則是壞的市場經(jīng)濟；從社會的角度看，標志是市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制是否建立，形成了這種利益均衡機制的是好的市場經(jīng)濟，否則是壞的市場經(jīng)濟。[v]也就是說，好的市場經(jīng)濟不僅需要有一個完備的法律框架，而且更需要建立在一個好的社會的基礎之上。沒有一個好的社會，即使是完善的市場經(jīng)濟，也很難正常運行。就此而言，經(jīng)濟生活與社會生活、經(jīng)濟改革與社會建設原本就是不可分割的。
在近代歷史中，市場經(jīng)濟本來就是在與社會進步的互動中得到完善的。在西方市場經(jīng)濟發(fā)展的大轉(zhuǎn)變過程中，總是有一個“社會保護運動”與之形影相隨，交互作用。比如19世紀末20世紀初的美國，經(jīng)濟發(fā)展雖然很快，但由于財團和寡頭壟斷，權(quán)力與資本結(jié)合，官員腐敗十分普遍，勞資矛盾尖銳，貧富差距加大。而從1900年到1917年，美國興起了一場“社會進步運動”——反壟斷、反特權(quán)、反歧視；爭取平等權(quán)利、改善工人待遇、緩解勞資沖突；開展社會慈善運動、安居運動，消除貧困、救濟窮人，解決食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、貧困人口教育等問題。這一揭露社會黑暗與弊端、抑制權(quán)貴經(jīng)濟、進行政治改革、重建法治規(guī)則、商業(yè)道德和社會價值的社會進步運動幾乎涉及社會生活的方方面面，對日后美國的發(fā)展和社會的長治久安產(chǎn)生了極其深遠的影響?；仡櫭绹鴱纳蟼€世紀大蕭條中復興的歷史經(jīng)驗，不難看到，通過抑制大資本、救濟窮人政策、改善社會福利制度等措施幫助人們重振信心，化解張力，其實質(zhì)正是借助社會建設、社會變革和社會進步來擺脫經(jīng)濟危機，以重建福利制度和公民社會來保障現(xiàn)代市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中，我們已經(jīng)用30年的實踐證明了由權(quán)力包打天下是行不通的；我們又用了30年的實踐明白了市場也不能包攬一切。在權(quán)力和市場之外，我們還需要一個健全的社會。
社會建設的目標：制約權(quán)力、駕馭資本、遏止社會失序
就現(xiàn)實而言，我國社會建設的根本目標是制約權(quán)力、駕馭資本、遏止社會失序。目前，制約不斷擴張的權(quán)力，駕馭恣意妄為的資本，遏止不斷加劇的社會失序，已經(jīng)成為我們必須認真對待的課題。因此，建設社會決不是來自知識分子單純的民主理想和道德追求，從根本上說，它是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型進程中提出的實踐需求，是民眾在面對不受規(guī)制的市場和無所顧忌的權(quán)力的侵犯時保護自己的唯一屏障。
如前所述，權(quán)力的擴張是我們社會中一個明確無誤的事實。這種權(quán)力的擴張不僅是來自權(quán)力本身，更重要的是，這種權(quán)力的擴張得到了來自財政實力與市場機制的雙重支撐。從2003年到2008年，我國稅收收入增速分別為20.4%、25.7%、20%、21.9%、31.4%、19%。財政實力的增強無疑成為強化權(quán)力的重要因素。與此同時，通過對市場因素的重組，使市場因素成為權(quán)力運作的機制，成為對服從的獎勵手段和對不服從的懲罰措施，結(jié)果是權(quán)力的機制更加膨脹。許多年來，人們以為市場的發(fā)育一定會限制權(quán)力的作用，但實際上權(quán)力也可能通過重組市場因素而使自己更為強大。在一些地方，權(quán)力已經(jīng)成為一種恣意妄為的力量：動輒幾十個億甚至上百個億的宏大政績工程輕率上馬；領(lǐng)導人大手一揮上百萬平米的民房就被一拆而光；所謂有個性、有魄力而實際上是獨裁專斷、置規(guī)則法治于不顧的官員受到追捧重用。權(quán)力的蠻橫和霸道已經(jīng)遠非個別的現(xiàn)象。在一些地方，權(quán)力開始成為既無上面約束，又無下面監(jiān)督，同時缺少左右制衡的橫暴力量，甚至在有的地方出現(xiàn)公權(quán)力“私化”甚至“黑化”的趨勢。如果這種趨勢不能通過社會建設加以遏制，將會對整個經(jīng)濟社會生活產(chǎn)生極為有害的影響。
資本是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力之一。近代的經(jīng)濟發(fā)展從根本上說取決于資本的積累和技術(shù)的進步。但如果資本的發(fā)育無法置于種種社會力量的制約甚至駕馭之下，就會成為一種有恃無恐的力量，結(jié)果是擾亂正常的經(jīng)濟社會生活，并加劇社會上層與下層的對立。值得注意的是，近些年在精英聯(lián)盟不斷發(fā)育的同時，精英和大眾之間的裂痕也在進一步的加深。在國企改革、醫(yī)療教育改革、房地產(chǎn)熱以及其他一些有關(guān)改革和社會政策的看法和主張上，精英和民眾之間的分歧甚至裂痕已經(jīng)大大加深。在網(wǎng)絡上，人們可以看到對精英的奚落和羞辱越來越多，而精英自身似乎也變得越來越專橫和霸道。裂痕的加深無疑會導致“上層階級化、下層碎片化”的結(jié)構(gòu)形成。這是值得警惕的趨勢。
所謂社會失序是指社會系統(tǒng)自身的組織或細胞出了嚴重的毛病，如同人體的免疫系統(tǒng)疾病，功能喪失，堪稱社會癌癥。社會失序與權(quán)力的失控是密不可分的。由于權(quán)力的失控，腐敗已經(jīng)處于失控和“不可治理狀態(tài)”。同時，權(quán)力失控也導致社會的公信力喪失，包括政府的公信力喪失，司法的公信力喪失，媒體的公信力喪失。權(quán)力失控和腐敗又必然導致巨大的社會不公正，于是社會沖突頻發(fā)，上下交惡，以鄰為壑，弱肉強食，規(guī)則不存，亂相環(huán)生。中國社會的強權(quán)力、弱市場、無社會三個因素結(jié)合在一起，是社會失序的根本原因，它造成既得利益集團畸形發(fā)育，不公正的社會秩序得以形成。[vi]在此情況下，唯社會建設是公平正義得以實現(xiàn)的保證，重建社會或許是我們走出這個困境的唯一路徑。
綜上所述，在中國社會轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭，面對經(jīng)濟社會生活復雜化提出的挑戰(zhàn)，面對社會失序的嚴峻態(tài)勢，去除傳統(tǒng)的恐懼社會的思維定勢，以勇氣和魄力重建社會，形成對權(quán)力的有效制約，并在此基礎上增強權(quán)力的治理能力和形成多元化的社會治理模式，造就一個政治、經(jīng)濟與社會相互制衡的結(jié)構(gòu)體系，應當成為我們的明確目標和緊迫任務。
二、社會的兩個面向：公民社會與能動社會
社會不是虛無縹緲的，它如同國家和市場一樣，有著實質(zhì)的含義和內(nèi)容。而對于社會的理解，必須將其放在與國家和市場的關(guān)系之中。社會是獨立于國家和市場之外，但又與前兩者緊密相關(guān)的一個制度空間和行動領(lǐng)域。相對于國家的“公民社會”和相對于市場的“能動社會”構(gòu)成了社會的兩個基本面向。
公民社會與能動社會
20世紀的兩位思想家——葛蘭西和波蘭尼，分別闡述了“公民社會”和“能動社會”的概念。
葛蘭西提出了這樣一個問題：資本主義為何并沒有如馬克思所預言的那樣，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級的決斗中走向滅亡？在葛蘭西看來，西方資本主義的發(fā)育已經(jīng)達到一個新的階段，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治不僅依靠國家暴力機器等強制性手段，而且更依賴于非強制性的“霸權(quán)”。霸權(quán)的生產(chǎn)則是由工會、學校、媒體、政黨、大眾教育團體和利益群體等相對自主的社會團體共同組成的公民社會來完成的。[vii] 同葛蘭西一樣，我們也是在與國家的相互關(guān)系中來理解公民社會，但與葛蘭西側(cè)重于資本主義國家通過意識形態(tài)控制來鞏固其統(tǒng)治的“霸權(quán)”意涵不同，我們更強調(diào)公民社會獨立于國家權(quán)力并且對之加以約束的面向。在我們看來，公民社會是建立在個人從事經(jīng)濟、文化和社會活動的基礎上并與國家相對應的一個公共領(lǐng)域。各種非政府組織、志愿性社團、慈善組織、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體構(gòu)成了公民社會的基本元素。在這個公共領(lǐng)域中，社會本著自我組織、自我規(guī)制的原則，在法治和民主協(xié)商的框架下自主運轉(zhuǎn)，并與國家權(quán)力相制衡。簡言之，由具有獨立自由權(quán)利的公民組成的群體和社會就是公民社會。
波蘭尼在對19世紀英國史的考察中提出“能動社會”（Active Society）的概念。波蘭尼指出，人類的經(jīng)濟生活原來是嵌入于非經(jīng)濟的制度和社會關(guān)系之中的。但隨著資本主義的發(fā)展，以價格機制為基礎的市場原則不斷擴張，土地、勞動力和貨幣不斷地被商品化，市場原則全面滲透人類社會生活，從而制造出一個“市場社會”。與市場擴張相抗衡的則是社會的自我保護運動，面對市場的侵蝕，社會本身展開動員，產(chǎn)生出各種社會規(guī)范和制度安排，諸如工會、合作社、爭取減少工作時間的工廠運動組織、爭取擴大政治權(quán)利的憲章運動，以及政黨的初步發(fā)展等，以此來抵御和規(guī)訓市場。這種對市場過程做出積極回應的社會就是“能動社會”?！澳軇由鐣钡暮诵脑谟谶@樣一個烏托邦式的設想：市場侵蝕和社會自衛(wèi)之間的“雙向運動”，其最終的結(jié)果就是市場被社會所降服，變成一個“受規(guī)制的市場”( regulated market) ，[viii] 在波蘭尼看來，社會至上、社會駕馭市場，才是社會主義的本義。可見，在波蘭尼那里，只有將“社會”置于與市場的對沖中，才能使之得到真正的理解。當然，這里必須強調(diào)的是，能動社會的概念并不是要否定市場經(jīng)濟，而是反對市場化、商品化滲透到社會的方方面面，成為人類生活唯一的組織原則。[ix]
葛蘭西和波蘭尼的思考雖然針對的是他們所處年代中西方資本主義的具體歷史處境，但對于我們今天理解和認識重建社會的意義，同樣提供了非常重要的啟示。如果說西方社會經(jīng)歷了從19世紀勞動力的商品化，到一戰(zhàn)以來貨幣的商品化，再到20世紀70年代中期開始的土地商品化這樣一個漫長的過程，那么，中國30余年的市場轉(zhuǎn)型過程則是將這三者壓縮在同一個時空之內(nèi)，即勞動力、貨幣和土地的商品化同時發(fā)生、齊頭并進，三波市場化浪潮共同席卷，極大地擠壓了社會的空間；另一方面，改革開放前的總體性國家權(quán)力及其歷史遺產(chǎn)更是極大地壓抑了社會自組織的發(fā)展。因而，無論是建設制約權(quán)力的 “公民社會”，還是建設規(guī)制市場的“能動社會”，對處于轉(zhuǎn)型期的中國而言，都具有現(xiàn)實的必要性和緊迫性。
我們面臨著對社會的雙重呼喚
社會缺席所造成的惡果從近期發(fā)生的富士康“跳樓”事件中可見一斑。在短短半年的時間內(nèi)，十幾起員工墜樓事件發(fā)生在同一家企業(yè)，且其中大部分已經(jīng)被認定為自殺。這樣連續(xù)性的自殺行為已經(jīng)遠不能用個體心理來解釋。有一點已經(jīng)被很多媒體所證實，那就是富士康工廠中人際關(guān)系的冷漠和社會生活的缺乏。據(jù)報道，在富士康工廠中，員工彼此之間很少交往，很多員工竟然說不出自己室友的名字。富士康行政總經(jīng)理也承認：“不管是正式組織，比如工會，還是非正式組織，比如老鄉(xiāng)會，同學會，普通員工都找不到，所以壓力大，卻無法舒緩?！?SPAN lang=EN-US>[x] 在這樣的環(huán)境中，員工基本上處于一種原子化的狀態(tài)。另一方面，高強度、機械性的流水線工作，又使得工人成為一個單純出賣勞動力的商品。原子化和商品化的雙重后果最終導致了悲劇的發(fā)生。作為“代工之王”、占中國大陸出口總額的3.9％的富士康，在某種程度上正是整個中國作為“世界工廠”的一個縮影。正如有網(wǎng)民所評論的，不是富士康中了死亡魔咒，而是我們這個社會中了富士康魔咒。
中國改革三十余年來，在取得巨大經(jīng)濟成就的同時，諸多社會矛盾和社會問題也開始浮出水面，比如貧富差距擴大、官民關(guān)系緊張、勞資糾紛增多等等。歸根到底，這些矛盾和問題的根源是由于改革過程中權(quán)力、市場和社會三種力量的失衡，以及由此造成的“權(quán)力之惡”和“資本之惡”。
如上所述，總體性社會時期是權(quán)力的巔峰，是權(quán)力包打天下的時代。權(quán)力不但凌駕于整個社會之上，而且滲透于社會的各個領(lǐng)域。改革之后，隨著資源配置機制的多元化，權(quán)力的邊界開始出現(xiàn)，權(quán)力的作用開始受到一定的約束。但在近些年來，隨著權(quán)力控制市場以及整個經(jīng)濟的新機制的形成，隨著政府財政能力的增強，權(quán)力開始了迅速擴張的過程。在城市，政府的一個決定就可以將幾百萬平米的住宅拆掉；在農(nóng)村，無數(shù)的農(nóng)民被趕到“樓上”，而數(shù)以千計在幾千年歷史上形成的村莊在迅速消失。正如有人指出的，這樣的情形，古今中外，史無前例。市場經(jīng)濟的時代不是不需要權(quán)力，也不意味著權(quán)力必須弱化。而且正如前面的分析所指出的，由于經(jīng)濟社會生活的復雜化，當今的時代甚至需要一種更強的權(quán)力。但這里所說的權(quán)力的強化，必須以下面的兩個條件為前提。第一，這種權(quán)力是有邊界的，在權(quán)力發(fā)揮作用的邊界內(nèi)它應當是強有力的，但不能越界。第二，越是強有力的權(quán)力，越是要置于社會的監(jiān)控和制約之下。而這兩個條件的形成，都取決于一個健全的社會的存在。另一方面，改革30年來，我們雖然已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟的體制框架，并且催生了資本力量的興起，但從人類發(fā)展的歷史來看，資本如果不置于社會的監(jiān)控之下，也會成為一種失控甚至作惡的力量。尤其是，我們目前的市場經(jīng)濟體制還不健全，權(quán)力對市場的滲透更使市場本身畸形化。在這種情況下，“資本之惡”在此畸形的市場經(jīng)濟中暴露無疑，近些年來頻繁發(fā)生的血汗工廠事件、食品安全事件、欠薪事件和礦難等就是例證。
更危險的是，“權(quán)力之惡”與“資本之惡”的效果已經(jīng)疊加在一起。有學者將當前中國的市場經(jīng)濟稱為“權(quán)力市場經(jīng)濟”。[xi] 權(quán)力市場經(jīng)濟的一個顯著特點就是權(quán)力和資本結(jié)合而形成壟斷性的既得利益集團，壟斷稀缺資源、攫取超額利潤，影響政策制定和執(zhí)行，從而造成嚴重的社會不公正。
“權(quán)力之惡”與“資本之惡”意味著我們面臨對社會的雙重呼喚，即我們既需要制約權(quán)力的“公民社會”，也需要駕馭資本的“能動社會”。公民社會以民主為第一要義，有助于避免葛蘭西意義上國家吞沒社會的“政治專制主義”；能動社會以民生為第一要義，有助于避免波蘭尼意義上市場吞沒社會的“市場專制主義”。當前的社會建設，因此必須從兩個方面同時用力，必須是公民社會和能動社會的雙重建設。
事實上，從最近幾年來在很多城市發(fā)生的失地農(nóng)民抗爭和業(yè)主維權(quán)運動中，我們已經(jīng)可以看到社會形成的跡象和萌芽。以業(yè)主維權(quán)運動為例，許多商品房小區(qū)的業(yè)主通過成立維權(quán)小組和民主選舉業(yè)主委員會作為自己的利益代表，與開發(fā)商、物業(yè)公司和地方行政主管部門抗爭，維護自己的房屋產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。在北京、廣州等城市已經(jīng)出現(xiàn)了跨小區(qū)的甚至是全市范圍的業(yè)委會聯(lián)盟組織。業(yè)主們還試圖通過公民連署要求修改《物權(quán)法》、參選人大代表等方式在立法層面上維護自身利益。[xii]
“社會”在中國：發(fā)育程度低，發(fā)展不均衡
公民社會和能動社會都強調(diào)社會本身獨立于國家、市場并與之形成制衡的相對自主性。自主性的載體是組織，即各種非官辦、非營利、志愿性、自治性的中間組織。而從自主性和組織化的角度來看，當前中國社會的發(fā)育還處于一個較低的水平。社會組織無論從其自身發(fā)展來看，還是從其在社會生活中所起的作用來看，都是極為有限的：
首先，民間組織數(shù)量雖然有了較大增加，但依然缺乏真正的自主性和自治性。有研究者用“GONGO”這樣一個充滿悖論的術(shù)語來稱呼中國的非政府組織；還有另一些研究者則直截了當?shù)靥岢觯c發(fā)達國家公民社會中的自治組織相比，中國的社會組織只是“形同質(zhì)異”的。[xiii] 其次，很多社會組織有名無實，并未承擔起制約權(quán)力、駕馭資本的功能，工會就是一個典型例子。有學者分析，傳統(tǒng)的工會組織及其運作模式存在著三方面的“制度性弱勢”：即工會組織對行政主管和企業(yè)領(lǐng)導的高度依賴；工會組織無法代表職工的利益；集體談判、集體協(xié)商和集體合同制度缺乏集體行動的合法性基礎。[xiv] 第三，無論是社會底層的工人農(nóng)民還是處于社會中間層的城市中產(chǎn)階層，其社會自組織的機制都遠遠沒有建立起來。[xv] 尤其需要補充的一點是，在應對重大社會危機時涌現(xiàn)出來的社會自組織的力量，由于沒有常規(guī)化的制度安排加以維持，往往不能轉(zhuǎn)化為推動社會成長發(fā)育的持續(xù)動力。
社會自主性弱、組織化程度低只是問題的一個方面。另一方面，即便是在如此發(fā)育不良的社會中，各個部分的發(fā)育程度也是很不均衡的。就組織化水平而言，在社會的各個領(lǐng)域之間就存在著很大的差異。據(jù)清華大學NGO研究中心的調(diào)查，“非政府組織在那些相對說來政策寬松、易于得到資源而進入門檻較低的領(lǐng)域已經(jīng)開始出現(xiàn)低水平重復的現(xiàn)象， 但那些存在大量社會問題、迫切需要公民參與的領(lǐng)域，包括一些重要的公共政策領(lǐng)域，如失業(yè)與就業(yè)、社會保障、勞工權(quán)益保護、國際區(qū)域沖突和外交等領(lǐng)域，卻因種種原因極少有非政府組織進入?！?SPAN lang=EN-US>[xvi]
社會組織發(fā)展的不均衡突出體現(xiàn)在勞資關(guān)系中。在各類民間組織中，作為雇主組織的工商聯(lián)合會、企業(yè)家協(xié)會、企業(yè)聯(lián)合會、行業(yè)協(xié)會等發(fā)展最為迅速。據(jù)統(tǒng)計，截止2005年底，全國各級行業(yè)性社會團體有5.3萬家；在市場化改革推進較快、私營經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，行業(yè)協(xié)會和商會更是異軍突起，在經(jīng)濟和社會生活中發(fā)揮越來越重要的影響。與商會數(shù)量多、力量強的狀況相比，勞資關(guān)系中的另一方，即普通工人的組織化程度和行動能力則要弱得多。在私營經(jīng)濟最為發(fā)達的浙江溫州市，截至2007 年9 月底，溫州市共成立民間商會460 多家，其中市級134家；而與活躍的商會相比，企業(yè)成立工會并不普遍，而且“一企一會”，缺乏一個行業(yè)性或跨行業(yè)的組織平臺。[xvii] 至于工會之外的勞工NGO，更是由于缺少必要的合法性而舉步維艱。勞資關(guān)系中社會組織發(fā)育的不均衡，事實上起到了加劇資強勞弱、使勞資關(guān)系進一步失衡的作用。
尤其需要強調(diào)的是，近年來的社會建設實踐，有些是以壓制或打擊社會自主性的方式去建設社會。在轟轟烈烈的社會建設運動中，政府設立了許多負責社會事務的新部門、新機構(gòu)，在一些社會領(lǐng)域中投入了大量的資金和人力，結(jié)果卻是一個悖論的出現(xiàn)：社會不是越建越大，反而是越建越小。一些地方在社會建設口號下對社會生活的各個方面重新加以控制，透過各種社會事業(yè)和社區(qū)建設專項資金的投入，達到控制和占領(lǐng)社會的目的。在這種權(quán)力主導下的社會建設中，自組織的、自主性的社會生活甚至受到壓制或抑制。這里應當重申的是，社會建設就其根本而言，應該是一個“自組織”而非“他組織”的過程。
簡而言之，社會建設根本在于社會主體性的培育，尤其是自組織的社會生活的培育。社會建設不應當是權(quán)力主導的過程，不是權(quán)力或市場對社會的占領(lǐng)；也不能僅僅歸結(jié)為促進各種社會事業(yè)的發(fā)展、社會管理機構(gòu)的強化和社區(qū)建設的實施；而是充分發(fā)揮社會自身的主體性，即自治意義上的公民社會和能動社會的建設。社會的自主與自治實際上是形成社會秩序的重要機制和手段。
三、結(jié)構(gòu)與制度：社會建設的主要任務
目前關(guān)于社會建設的理解，有兩種不同的思路。一種思路是將“社會”作為相對于經(jīng)濟、政治、文化而存在的一個領(lǐng)域，社會建設的內(nèi)容側(cè)重于社會事業(yè)、社會管理和社會制度等。另一種思路則將“社會”作為一個與國家、市場相對應的主體，并強調(diào)社會建設的含義重在建設和維護社會的主體性。本課題組所秉持的是后一種思路。在本報告中，我們對社會建設內(nèi)容的討論將以后一種思路為主，同時兼顧前一種思路的某些重要內(nèi)容。本報告所主張的社會建設，將著眼于三個重要維度：以社會結(jié)構(gòu)為基礎，以社會組織為載體，同時以社會制度（機制）為保證。就現(xiàn)實而言，能動社會與公民社會的雙重建設，可以分別選擇“勞資關(guān)系”和“官民關(guān)系”為突破口。
社會建設的主要任務
建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制。近年來，我們社會中利益關(guān)系失衡的狀況日益加劇。這不但導致社會問題、社會矛盾和社會沖突的大量增加，而且也使得經(jīng)濟難以可持續(xù)健康發(fā)展。目前，解決利益關(guān)系失衡的問題已經(jīng)成為整個社會的高度共識。擬議中的“十二五”規(guī)劃將對利益關(guān)系的調(diào)整做出部署。在這個過程中，人們經(jīng)常提到日本的國民收入倍增計劃，甚至有關(guān)部門包括一些地方政府，直接倡導我們也要實施國民收入倍增計劃。在國民收入分配嚴重失衡，勞動者收入所占比例過低的情況下，實施類似的國民收入倍增計劃，無疑具有積極的意義。但同時也要看到，解決目前中國收入分配的問題，遠不是提高一點工資和收入這么簡單。這些年來中國利益關(guān)系嚴重失衡，其背后有著深刻的體制原因，這些體制問題不解決，僅僅依靠政策增加一些收入，能起的作用是有限的。體制原因中最致命的就是我們到了市場經(jīng)濟的時代，卻沒有一套處理市場經(jīng)濟條件下利益關(guān)系問題的機制，甚至還千方百計壓制這種機制的建立。在這種情況下，社會中強勢群體與弱勢群體的利益關(guān)系嚴重失衡。時至今日，可以說既得利益集團已經(jīng)尾大不掉，左右著社會中的利益格局。在這種情況下，如果不能將利益均衡機制建立起來，利益關(guān)系將會進一步失衡，政府一些出發(fā)點良好的政策（包括收入倍增計劃）也可能走向反面。建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制，形成大致均衡的利益關(guān)系，最基本的含義就是不同利益主體具有同等的制度化的利益表達渠道，并且在此基礎上形成公平有序的利益博弈。具體而言，主要應包括信息獲取機制、利益凝聚機制、訴求表達機制、施加壓力機制、利益協(xié)商機制、調(diào)解與仲裁機制等六種機制。[xviii] 就目前中國社會現(xiàn)實而言，建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制，最重要的有兩點，一是實現(xiàn)弱勢群體與強勢群體在博弈能力、或至少在博弈權(quán)利上的基本對等，二是在此基礎上實現(xiàn)對強勢的既得利益集團的社會性制約。
優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)。一個健康的社會，需要合理的社會結(jié)構(gòu)，這是經(jīng)濟社會生活能夠正常運作的基礎。在市場經(jīng)濟取向的改革過程中，我國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一場深刻的變化。但在近些年來，也出現(xiàn)了一些值得注意的新的趨勢。有學者將這些趨勢概括為：結(jié)構(gòu)定型、精英聯(lián)盟、寡頭壟斷、贏者通吃。[xix] 在這種情況下，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)應當成為社會建設的一項重要內(nèi)容。社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要考慮以下內(nèi)容。第一，擴大中產(chǎn)階層的規(guī)模。中產(chǎn)階層是公民社會的中堅力量，是社會穩(wěn)定的基礎，同時也是耐用消費品的市場。當前，我國的中產(chǎn)階層發(fā)育仍然相當緩慢。從現(xiàn)實出發(fā)，可以考慮通過政策的引導，造就大量的熟練技工，讓熟練技工成為我國中等收入者的一部分。[xx] 這將會對我國社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到重要的作用。第二，保護并改善下層生存的社會生態(tài)。需要通過切實的措施改善底層群體在市場中的地位，增加他們在市場中的機會，具體包括：保護和發(fā)展中小企業(yè)，為弱者提供更多的就業(yè)機會；降低創(chuàng)業(yè)門檻，保護非正規(guī)就業(yè)者的謀生機會；社會保障和公共物品的提供更多地向弱勢群體傾斜等等。第三，在社會分化不斷加劇的情況下，使不同階層能夠形成一種互惠共生的關(guān)系。一個正常的社會不可能沒有階層的分化，如何使不同的階層能夠和諧相處是必須解決的問題。必須采取有效措施，改變當前各個階層間出現(xiàn)的互相隔離、封閉的趨勢，緩解各階層之間緊張的對立關(guān)系。第四，保護和擴展社會流動的渠道。在一個貧富分化較大的社會中，一種相對暢通的社會流動渠道以及較多的流動機會，是抵消貧富差距過大的重要機制。如何保護和擴展社會流動的渠道，特別是向上社會流動的機制，是優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的一個重要內(nèi)容。在這里，可以把擴大就業(yè)和公平的教育機會作為社會建設的著力點。
促進公民意識和社會組織的發(fā)育。要形成政府、社會、市場的多元治理模式，很重要的一維就是社會的自組織能力。一個正常的社會需要這樣一種自組織能力，以應對可能的政府失靈和市場失靈，從而使社會生活能夠有序進行，降低社會轉(zhuǎn)型的風險。社會組織就是這種自組織能力的載體。2007年，比利時由于選舉陷于僵局，曾經(jīng)歷了半年的無政府狀態(tài)。但在那段時間里，日常生活并未中斷：人們每天照常上班，照常休假，照常納稅，地鐵也依舊準點。一位市民說：“我們也許創(chuàng)造了沒有政府的最長紀錄，但一切都有沒改變。如果政客不小心點，他們會知道我們比利時人不需要他們?！边@說明，社會或社會組織是提供社會生活秩序的一個重要因素。但在我們的社會中，社會組織的正常發(fā)育一直是一道沒能邁過去的坎，社會組織總是被當作可能導致不穩(wěn)定的假想敵。其實在法律框架內(nèi)活動的社會組織本身就是社會建設的促進力量，有效的社會組織不僅可以減少社會矛盾的出現(xiàn)，而且還能有助于促進社會矛盾的解決，實現(xiàn)社會的長治久安。就我國現(xiàn)實情況而言，社會組織的發(fā)展仍受到諸多限制。比如，現(xiàn)有的社會組織法規(guī)條例，存在立法層次低、內(nèi)容不完善等問題，難以滿足多元公共治理對社會組織的現(xiàn)實需求；社團登記“門檻”過高，大量社會需要的組織因找不到業(yè)務主管單位而無法登記；社會組織行政色彩過重，獨立性受到影響等等。形成發(fā)育良好的社會組織體系，一方面需要從法律法規(guī)上給予保證，另一方面亦需促進公民意識的培育和公民權(quán)利的落實，使公民的建設性力量得以凝聚，使社會真正具備自組織能力，進而可以有效地制約權(quán)力和市場的消極作用。
形成解決社會矛盾和沖突的制度化方式。社會利益主體的多元化、利益的分化和社會矛盾的增加，是市場化改革的必然現(xiàn)象。面對利益關(guān)系復雜化和社會矛盾增加的趨勢，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會矛盾和社會沖突的制度、規(guī)則和程序，使矛盾積累起來，得不到及時化解，就會導致嚴重后果，整個社會也必將付出巨大代價。要看到，在一個正常的社會中，社會矛盾和沖突是常規(guī)化社會生活中的一個正當?shù)慕M成部分。而且還要看到，社會矛盾和社會沖突其實有著積極的作用。首先，矛盾可以充當舒解社會不滿和怨氣的安全閥，可以防止不滿和怨氣的過度積累，促進一個正常的矛盾表達與解決機制；其次，社會矛盾和社會沖突也是及早發(fā)現(xiàn)社會問題的機制。比如農(nóng)民工工資拖欠，全國居然可以高達1000億，相當于幾百萬農(nóng)民工白干一年，部分農(nóng)民工不得不采用極端手段來討要工資。這說明社會發(fā)現(xiàn)問題的渠道不通暢、感覺太遲鈍。好的制度和不好的制度的區(qū)別，絕不在于社會里有沒有矛盾和沖突，而是在于這個制度有沒有容納矛盾和沖突的能力，有沒有用制度化方式解決矛盾和沖突的能力。形成制度化解決矛盾和沖突的能力的關(guān)鍵在于法治的建設。但在現(xiàn)實中，我們可以看到一種令人擔憂的趨勢：為了一時太平，不惜濫用權(quán)力，隨意破壞規(guī)則，最終摧毀了社會長治久安的基礎。
促進社會保障和公共服務體制的建立與完善。為全體社會成員提供教育、醫(yī)療、社會保障等公共服務是促進社會建設的重要內(nèi)容，因為這些保障不僅體現(xiàn)了社會的公平正義，而且還為經(jīng)濟生活、社會生活的正常運轉(zhuǎn)提供了最基本的運行條件和安全環(huán)境。目前而言，我國社會保障面臨著投入水平低、配置不公平的問題。以教育為例，我國早就提出教育經(jīng)費占GDP比重達到4%的目標，但直到2005年，全國財政性教育經(jīng)費僅占GDP的2.82%。[xxi] 再以醫(yī)療衛(wèi)生為例，據(jù)世界銀行估計，1990至1998年之間，世界公共衛(wèi)生支出占GDP的2.6%，其中低收入國家為1.2%，中等收入國家為2.5%，高收入國家為6.0%。而我國2005年政府衛(wèi)生支出占GDP的比重僅有0.82%左右，尚不足低收入國家支出的七成。[xxii] 保障水平低的同時，不公平問題也非常嚴重。比如醫(yī)療費用，有資料表明，我國目前投入的醫(yī)療費用中，80％用于服務以850萬黨政干部為主的群體；[xxiii] 再如退休制度，據(jù)全國人大常委會法制工作委員會行政法室提供的資料，由于機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”，兩者的待遇差距越來越突出。到2006年底，全國機關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多。[xxiv] 面對社會保障和公共服務方面的現(xiàn)實差距，建立健全公共服務體制，統(tǒng)一城鄉(xiāng)公共服務制度，擴大公共服務的覆蓋面，為城鄉(xiāng)居民提供大致相當?shù)幕竟卜毡厝皇钱斍吧鐣ㄔO的一項緊迫任務。
重建社會的基礎秩序。社會的基礎秩序是指一個社會得以正常運行的最基本條件，即社會的道德秩序、信用結(jié)構(gòu)和基礎制度。有效的基礎秩序能為社會問題的解決提供必要條件，進而才能使社會進入可治理的狀態(tài)?；A秩序的核心是一系列簡單而技術(shù)化的基礎制度，比如，有效的收入記錄制度、規(guī)范的現(xiàn)金管理制度、嚴格的票據(jù)管理制度、賬目管理制度等。這些基礎制度的作用之一，就是對經(jīng)濟社會生活的各個環(huán)節(jié)進行清晰而準確的記錄。事實上，這種記錄是社會秩序的基礎。由于缺少清晰而準確的記錄，社會中的許多問題實際上已經(jīng)處于不可治理狀態(tài)，根本無法解決。要使這些問題由不可治理狀態(tài)轉(zhuǎn)入可治理狀態(tài)，必須將上述基礎制度和基礎秩序重建起來，第一步就是建立相關(guān)記錄制度。重建社會信任結(jié)構(gòu)是建設基礎秩序的另一個重要內(nèi)容。中國社會現(xiàn)階段的信任危機已經(jīng)非常明顯：人與人之間、不同的社會群體之間各存戒備，體制內(nèi)外互不信任，官民之間尤為猜忌，整個社會的信用鏈條相當脆弱。當一個社會中最基本的信任結(jié)構(gòu)都崩解之時，社會活動的交易成本就會高得驚人，社會運轉(zhuǎn)會異常艱澀，矛盾沖突也會頻頻發(fā)生。[xxv] 更為嚴峻的是，在社會信任嚴重缺失的情況下，社會生活可能進一步“西西里化”或“那不勒斯化”。[xxvi] 為了避免以上情況的出現(xiàn)，應當重建基礎秩序和社會信任，首先從建立個人信用記錄機制和查詢機制、有效約束政府行為、保障公民監(jiān)督、參與和言論自由的權(quán)利、建立信息公開機制和培育社會組織等方面著手進行。由此，守衛(wèi)社會生活的底線才有可能。
以建立勞資博弈機制推動“能動社會”建設
如前所述，公民社會和能動社會是社會建設的兩個不同面向。但在現(xiàn)實中，需要考慮兩個社會建設的順序問題。就現(xiàn)實而言，以能動社會的建設為先導，以公民社會的建設為后續(xù)，也許更為可行。
能動社會建設的關(guān)鍵，是建立勞資博弈機制。隨著市場經(jīng)濟體制的建立和經(jīng)濟全球化的進程，勞資關(guān)系已成為我們社會中的一種基本關(guān)系。從我國現(xiàn)階段社會矛盾和沖突的性質(zhì)、特點來看，勞資矛盾及其引發(fā)的沖突事件呈明顯上升趨勢，近期發(fā)生的多起富士康員工跳樓自殺事件、各地國企和外企的罷工抗議風潮，都在向人們昭示，以廉價勞動力支撐的“中國制造”模式已進入末路。勞資沖突數(shù)量的突然增多以至于難以應付，一個根本原因是長期以來我們?nèi)狈τ行У睦婢鈾C制和利益博弈機制，無法及時和有效地調(diào)整勞資之間的利益關(guān)系。正常的利益均衡機制和利益博弈機制的缺失，不但使勞工權(quán)益得不到有效保護，而且也使資方經(jīng)常陷于困境；就社會穩(wěn)定工作而言，政府也因此而進退失據(jù)。因此，關(guān)鍵的問題是在勞資雙方之間建立起利益均衡的機制，這種機制不僅僅要保護勞動者的利益，而且還要保護勞資利益的均衡。
以調(diào)整勞資關(guān)系為突破口的“能動社會”建設，首先是要建立有效的勞資雙方的利益博弈機制。目前在一些地方已經(jīng)開始嘗試的“工資共決”，正是市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制的一個組成部分。一種行之有效的“工資共決”機制，應當使工人有權(quán)利、有能力參與有關(guān)自己切身利益的工資、加班、勞動時間、勞動條件、勞動保護等事項的決定過程，通過談判、協(xié)商、討價還價、合法抗爭等方式實現(xiàn)自身的合法權(quán)益。其次，建立勞資雙方利益博弈機制的組織建設是工會職能的轉(zhuǎn)變與落實，這要求把憲法規(guī)定的保障公民的結(jié)社權(quán)落到實處。工人應該有屬于自己的、能夠真正代表其利益的工會組織：這可以是現(xiàn)有工會組織職能的轉(zhuǎn)變，也可以是現(xiàn)有工會體系在基層工作場所的延伸；如若這兩點都難以做到，則應允許勞動者自發(fā)組織工會。有組織的力量才能使勞工的利益訴求得以凝聚和表達，使弱勢的勞方具備與資方談判的能力，并在必要情況下通過有組織的、合法的抗爭向資方施加壓力，使勞資雙方的利益和權(quán)利得到適當?shù)膶崿F(xiàn)和保證。第三，要承認罷工的合法化。由于掌握的資源和權(quán)力的差別，勞資雙方力量懸殊，作為弱勢群體的勞動者一方，有時只能把唯一的資本——勞動作為其維權(quán)的手段，即通過罷工獲得應有的經(jīng)濟權(quán)益，包括工資和福利待遇等。就國際范圍而言，罷工是工人用和平方式維護其權(quán)利的最后手段。此外，罷工作為一種施壓機制，也有利于平衡勞資雙方力量，促使談判、協(xié)商機制得以運行。罷工合法化亦是規(guī)范罷工行為的基礎。當前我國出現(xiàn)的一些勞資矛盾和罷工事件，由于相關(guān)法律的缺失，多呈無序狀態(tài)：沒有工會和其他形式的組織，常以地下非組織化方式進行；以突發(fā)形式出現(xiàn)，不可預見、無從把握，甚至導致暴力沖突，從而難免對整個經(jīng)濟社會造成巨大沖擊。
同時，還應大力推動消費者運動的開展。消費者運動是指在近、現(xiàn)代商品經(jīng)濟條件下，消費者為爭取社會公正，維護自身權(quán)益，同損害消費者利益的各種行為進行斗爭的一種有組織的社會運動。1898年，全世界第一個消費者組織在美國成立。1936年，全美的消費者聯(lián)盟建立。第二次世界大戰(zhàn)后，各種反映消費者利益和要求的組織在一些發(fā)達國家相繼出現(xiàn)。在此基礎上，國際消費者聯(lián)盟于1960年宣告成立。之后，消費者運動更加活躍，許多發(fā)展中國家也建立了消費者組織，使消費者運動成為一種全球性的社會現(xiàn)象。目前，全世界已有90多個國家共300多個消費者組織在開展活動。[xxvii] 消費者運動不僅是維護消費者權(quán)益的重要力量，同時也是制約資本的重要機制。一些在企業(yè)內(nèi)部僅僅靠工人無法實現(xiàn)的社會公平的目標，通過消費者運動施加的壓力則能得以實現(xiàn)。近些年來，世界消費者運動的發(fā)展，對于促使企業(yè)重視企業(yè)社會責任，重視勞工權(quán)益保護，均起到了重要的作用。
以建立公民參與機制推動“公民社會”建設
公民社會建設的根本目的，是使權(quán)力成為一種受到制約的力量。而目前在我國，權(quán)力的不受制約，甚至權(quán)力與資本結(jié)盟，已經(jīng)成為一種不爭的現(xiàn)實。這種狀況只有通過公民社會的建設才有可能加以扭轉(zhuǎn)。而公民社會建設的現(xiàn)實途徑，是擴大公民參與的渠道。
建立公民參與機制，有相當一部分可以在現(xiàn)有的人民代表大會制度框架內(nèi)進行。這其中最重要的有三個機制。第一，信息披露制度。在現(xiàn)實生活中，暗箱操作已經(jīng)影響到多方面的經(jīng)濟社會生活，成為我們社會生活中諸多弊端的一個病根。暗箱操作不僅導致公共資源的大量流失，而且使得政府行為走樣變形，甚至導致一些應當進行的改革無法推進和實施。因此，信息披露制度是公民參與的前提。信息透明，政務公開，目前已經(jīng)是社會的基本共識，也是業(yè)已明確的政府機構(gòu)改革的目標。但信息透明和政務公開遠非簡單地按照某些規(guī)定、按部就班地將信息公開，行政機構(gòu)運作的政務信息，有的涉及到相當復雜的專門化問題，有的與其他事物有著復雜的關(guān)聯(lián)，有的既涉及政策的制定也涉及政策的執(zhí)行過程。因此，只有單方面的簡單信息披露，而沒有相關(guān)的互動程序，許多重要的信息仍然會云遮霧罩。要有真正的信息透明，必須建立現(xiàn)代社會中已經(jīng)被廣泛使用的質(zhì)詢制度，這個制度應當成為人民代表大會制度的一個重要組成部分。第二，財政監(jiān)督。長期以來我們的預算是不透明的，把本來是“公共”的預算當國家“機密”對待。有學者指出，如果以100分為滿分的話，我國財政的透明度總體情況大約為20分左右。用通俗的話來說，就是不及格。因此，建立財政監(jiān)督的制度在我國已是迫在眉睫。而這個制度完全可以在人民代表大會制度的框架內(nèi)進行。第三，重大立法和決策的聽證、辯論制度。在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經(jīng)有多個地方的人大在制定地方性法規(guī)時進行了聽證。但這些聽證制度在很大程度上流于形式。要在人民代表大會的框架內(nèi)切實建立起重大決策和立法的聽證與辯論制度，比如，在官員財產(chǎn)申報與公示制度的建立上，有關(guān)部門總是以條件不具備為理由拖延這項制度的建立。如果有了聽證制度，就可以在人大進行質(zhì)詢、聽證和辯論，明確建立這項制度究竟需要哪些條件？其中哪些具備了，那些不具備？還不具備的條件解決的時間表又是怎樣的。
建立利益表達與施加壓力的機制，尤其是游行、示威和罷工的機制。游行、示威和罷工，是公民參與政治社會生活的必要形式。從理論上來說，中國的法律保證合法游行、示威、集會人員的權(quán)利。但在實際上，這種權(quán)力是明存實無的。其結(jié)果，是公民“表達意愿”渠道的堵塞、不暢，甚至是癱瘓的和被廢止的。而罷工的權(quán)利則被明確取消。要使公民參與具有實質(zhì)性的意義，這些形式是不可缺少的。關(guān)鍵的問題是對這些機制加以規(guī)范。在上海市政協(xié)第十一屆委員會第二次會議上，《解放日報》副總編輯毛用雄曾遞交《關(guān)于上海設立示威區(qū)的建議》的提案。這份經(jīng)過調(diào)研并且愿意公開的提案稱，在上海某個不過分影響公共交通、又相對獨立的區(qū)域，比如公園，設立法定的示威區(qū)，在法律框架內(nèi)允許不同人群去表達意愿。同時發(fā)展各類非政府組織，代表不同人群利益，進行正常的利益博弈，政府逐漸擺脫“保姆”式的大包大攬，不再成為社會多種矛盾的漩渦中心，而是成為一個中立的調(diào)停角色，降低社會管理成本。[xxviii]
建立良好的信息公開機制，保障公民的言論自由權(quán)，可以嘗試讓互聯(lián)網(wǎng)成為言論表達的特區(qū)。良好的信息公開機制、暢通的信息傳遞渠道有利于保障人們的知情權(quán)——了解真相的權(quán)利。有真相才有對權(quán)力的真正監(jiān)督。可以說，在現(xiàn)代社會中，媒體被認為是除了政府的立法、行政、司法三大分支以外的最有權(quán)勢的機構(gòu)，所以有時被稱為第四權(quán)。公民通過媒體真正實現(xiàn)自己的知情權(quán)，才能對政府權(quán)力進行監(jiān)督和制約。近年發(fā)生的“甕安事件”、“石首事件”等群體性事件幾乎都與信息的發(fā)布、傳遞和接受的方式有關(guān)。在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，可以考慮首先讓互聯(lián)網(wǎng)成為言論自由的特區(qū)，通過在網(wǎng)絡這個虛擬世界中的溝通來逐漸消除誤解并舒緩官民之間的矛盾。
四、克服社會恐懼癥
中華人民共和國建立60年來，主體性社會一直未能建立起來的重要原因之一在于“社會恐懼癥”，即對獨立于權(quán)力和市場之外的主體性社會的恐懼，以及由此產(chǎn)生的對培育、建設和發(fā)展主體性社會的拒斥。
“社會恐懼癥”：恐懼的究竟是什么？
社會恐懼癥的根源在于對主體性社會的恐懼，即對獨立于國家和市場并能制約國家和市場的社會的恐懼。其主要表現(xiàn)為對社會主體性的懷疑、排斥和否定以及把主體性社會誤認為一種具有破壞性的威脅力量。
如前所述，1949年以后，我國在應對近代以來總體性危機的基礎上建立起一個政治、經(jīng)濟和社會高度合一的總體性社會。這樣的總體性社會是通過一系列的制度安排建構(gòu)起來的。除了資源壟斷制度之外，在組織結(jié)構(gòu)方面最重要的是城市中的單位制和農(nóng)村中的人民公社制度。通過這樣的兩種基本制度，不但將全部的社會成員高度地組織起來，而且通過使城市中的單位和農(nóng)村中的人民公社成為壟斷性的就業(yè)機會和收入與服務的分配組織，使單位或人民公社的成員在多方面嚴重地依賴于上述兩種組織。由于這兩種組織本身就具有國家的派出機構(gòu)的含義，因而組織成員對組織的依附也就在很大程度上意味著對國家的依附。與單位制和人民公社制度同樣重要的是戶籍制和主副食品的配給制度。從一定意義上可以說，戶籍制是單位制和人民公社制度的前提。一個人只有在這種戶籍制度中獲得了一個合法的身份，才能或是成為城市中的某個單位中的一員，或是成為農(nóng)村中的某個人民公社的一員。如果喪失了這種由戶籍制所賦予的合法身份，他將無法接近由國家所控制、由單位或人民公社來具體分配的那些機會和資源。而主副食品的配給制度則為戶籍制增添了硬性的約束。一個人如果不能在戶籍制中獲得一個合法的身份，他就無法得到統(tǒng)一配給的布票，他的穿衣問題就無法得到解決；一個人如果沒有城市中的戶口，就無法得到在城市生活中必需的主副食品的供給。正是通過這一系列的制度安排，國家實現(xiàn)了對社會的全面的控制。
同時，為了強化對社會的總體性控制，消除任何帶有獨立傾向的社會力量就是必然的。1949年中華人民共和國建立之后，對宗族、民間宗教及秘密會社的打擊和取締，摧毀了民間社會中的傳統(tǒng)力量。土地改革、對資本主義工商業(yè)的社會主義改造消滅了地主和民族資產(chǎn)階級，同時也將其掌握的資源轉(zhuǎn)移到國家手中。包括反右在內(nèi)的歷次以知識分子為主要對象的思想改造運動，使知識分子自近代以來剛剛開始形成的一點獨立性蕩然無存。在另一方面，則將各種有影響的民主人士通過政治協(xié)商會議等形式吸納到國家結(jié)構(gòu)中來，工會、婦聯(lián)等群眾團體亦處于國家的直接支配之下。也就是說，在這種情況下，任何處于國家的控制之外的相對獨立的社會力量已經(jīng)不復存在。
需要指出的是，對社會的恐懼不只來自權(quán)力，同樣也來自大眾。如果說權(quán)力對社會的恐懼表現(xiàn)為懷疑、排斥和否定社會自主性，限制、打壓或吸納社會的自組織，那么大眾對社會的恐懼則更類似于醫(yī)學意義上的心理恐懼癥，其表現(xiàn)為：逃離公共領(lǐng)域、切斷社會聯(lián)系并禁閉自身。長期以來總體性權(quán)力的存在和包打天下造成大眾對于單一權(quán)力核心的信奉和依賴，形成總體性權(quán)力是社會穩(wěn)定之必要條件的迷思，因此造成對社會自主性的懷疑和否定；權(quán)力對社會自組織的負面定義也造成大眾在表達、追求和維護自身權(quán)益的過程中，不斷強化訴諸總體性權(quán)力的記憶與實踐，避免公共參與和形成社會自組織。
權(quán)力與大眾對社會的恐懼及其相互作用形成了整個社會對社會自主性和自組織的排斥與否定。這是自主且自組織的社會在當前中國缺失的根本原因。而今天，站在歷史的十字路口，我們認為必須清醒地認識到，作為特定歷史階段產(chǎn)物的包打天下的總體性權(quán)力是具有歷史局限性的，一個疲弱、被動的社會模式已經(jīng)不能滿足今天經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。而且，總體性權(quán)力并不必然帶來社會秩序。在特定歷史階段，總體性權(quán)力也許是社會有序與穩(wěn)定的前提和保障，但是在日益復雜化的經(jīng)濟社會生活中，面對層出不窮、錯綜復雜的社會問題，總體性權(quán)力不僅應接不暇，而且因其粗線條、簡單化等缺陷，反而可能成為社會失序的根源。因此，社會建設的當務之急是破除社會恐懼癥，為社會正名，肯定社會的主體性，認識社會的積極的建設性意義，允許社會的自組織，實現(xiàn)社會的自治與自律。
資本主義也在建設社會
如前所述，資本主義的現(xiàn)實發(fā)展進程并沒有如馬克思預期的那樣，因其“內(nèi)在動力最終會破壞它自我再生產(chǎn)的條件”而走向必然的衰落。相反，資本主義似乎有著更強大的生命力。同時，在資本主義社會中，階級結(jié)構(gòu)也不是變得更為簡單和更加兩極化，而是變得更加復雜和愈加分化，階級斗爭也并沒有導致資本主義的崩潰?！百Y本主義在20世紀的真實軌跡”并沒有提供支持馬克思論斷的證明，這恰恰是因為社會、特別是公民社會的存在和作用維持了資本主義的持續(xù)和發(fā)展。
對此，倡導社會學馬克思主義的布洛維評論道：“經(jīng)典馬克思主義也沒有料到，資本主義內(nèi)部發(fā)展出的社會再生產(chǎn)的多種機制會那么有活力、有彈性和有效力”。[xxix] 基于對資本主義發(fā)展歷程的分析，社會學馬克思主義認為，資本主義之所以垂而不死、腐而不朽，其根本原因在于公民社會與能動社會的形成與發(fā)展。公民社會成為國家和日常生活進程相聯(lián)系的一個新的斗爭場所，資本和勞工之間的利益得以協(xié)調(diào)；公民社會一方面與國家合作，另一方面又具有獨立于國家的自主性；公民社會與國家的結(jié)合，既穩(wěn)定了階級關(guān)系，又為挑戰(zhàn)和發(fā)展資本主義提供了條件，遏制了革命趨勢。資本主義延續(xù)的另一原因，正是通過能動社會來抵御過度市場化、商品化的毀滅性后果。能動社會是以自由權(quán)利為基礎而形成的社會保護運動，其意義在于保護社會的結(jié)構(gòu)，保護維持公平正義的條件，制約具有毀滅社會傾向的市場力量，避免社會被市場所吞沒。
概括地說，整個資本主義的歷史可以看作是兩個“雙向運動”的歷史。一個是波蘭尼所說的市場化運動與通過能動社會實現(xiàn)的社會自我保護運動的“雙向運動”，一個是民族國家建設與通過市民社會實現(xiàn)的社會自我保護運動的“雙向運動”。而這都是與社會建設分不開的。
對于西方資本主義國家的社會建設來說，20世紀初的“進步運動”和30年代大蕭條具有極為重要的意義。美國當年之所以能走出大蕭條，并不僅僅是由于實行凱恩斯主義，政府干預經(jīng)濟，更重要的是“通過社會利益關(guān)系的調(diào)整、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會制度的建設”，“通過重建社會來拯救經(jīng)濟進而重建資本主義”，“將一個赤裸裸、血淋淋、人吃人的原始資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)橛懈＠贫群凸裆鐣肀Ｕ系?、可持續(xù)的現(xiàn)代資本主義”。[xxx] 而后，約翰遜總統(tǒng)開始推行的建設“偉大社會”，亦對社會的發(fā)展起到了重要的作用。歷史證明，一個健全的社會，對于日常生活秩序的形成，對于公平與正義的維護，對于形成市場經(jīng)濟的良好社會基礎，對于防止社會結(jié)構(gòu)兩極化都起到了重要的作用。
應當看到，即使到今天，這種建設社會、保護社會的努力仍然沒有停止。有學者認為，近些年來，在全球化的過程中，資本的力量在急劇擴張，同時社會也在繼續(xù)努力，以抑制資本的過度擴張。近幾年中，社會保護運動甚至占據(jù)了主導地位，有人據(jù)此將其稱之為后全球化時代。[xxxi] 2007年以來，由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機更是引起人們對不受規(guī)制的市場力量的懷疑。歐洲一些國家的政府和政黨甚至明確提出了“要市場經(jīng)濟，不要市場社會”的主張。這進一步表明國家、市場和社會三者的角色關(guān)系：社會是用來與市場相抗衡、矯正市場消極作用的；而國家的重要角色之一則是采取措施以保護社會免受市場侵襲。
社會主義和諧社會更需建設社會
在實施社會建設的過程中，首先需要思考的問題是，我們要建設什么樣的社會？究竟如何才能建設社會？目前對社會建設存在一些普遍的誤解，如把社會建設簡單理解為一般意義上的社會事業(yè)建設、公共服務建設，在實踐中則是單純從權(quán)力的角度一味強化社會管理體制和社會控制系統(tǒng)。如此的建設社會，結(jié)果只能是以建設社會為名，行建設權(quán)力之實，其結(jié)果是壓制社會和進一步強化權(quán)力，根本無助于社會主體性的培育和發(fā)展，無助于社會的形成，與社會建設的真正目標背道而馳。
社會建設即建設主體性社會。我們認為應該把握三個要點：社會結(jié)構(gòu)是社會主體性的基礎，社會組織是社會主體性的載體，而社會制度則是社會主體性的保障。社會建設的基本內(nèi)涵是建設對應于國家的公民社會和對應于市場的能動社會。社會建設的當務之急是鍛造公民、培育或生產(chǎn)自組織的社會、爭取信息透明和民意表達的渠道，使社會成為實在，形成市場-國家-社會之間能夠相互制衡的結(jié)構(gòu)。社會組織、公民運動、信息溝通和公共性的形成，這一切都有賴于公民、公民權(quán)、公民意識的生產(chǎn)。構(gòu)建社會須從培養(yǎng)公民開始，需要制度、文化和行動者之間的互動與互構(gòu)。
社會建設意味著要將社會置于與權(quán)力和市場對等的位置，并且能夠限制權(quán)力、規(guī)制市場，實現(xiàn)公平正義。這也是社會合法性在社會主義建設中的現(xiàn)實意義。相應的，公平正義不應再被看作是僅由權(quán)力單方面提供的公共產(chǎn)品或道德救濟，而應該是權(quán)力、市場與社會在平等的基礎上博弈的產(chǎn)物。從這個意義上來說，社會的合法化就意味著對公平正義的關(guān)注，也是真正實現(xiàn)公平正義的前提和基礎。如果權(quán)力、市場和社會三者處于不均衡的狀態(tài)，那么真正的公平正義就無從談起。
社會建設的現(xiàn)時目標是以建設公民社會形成對權(quán)力的有效制約、建設能動社會對市場形成必要制衡；其終極目標則是形成建立在有限的政府、有邊界的市場與自組織的社會三者之間相互制衡和良性互動基礎之上的多元社會治理體系和社會治理模式。從這個意義來說，我們所說的和諧社會應該是權(quán)力、市場與社會之間的和諧，也就是權(quán)力、市場與社會之間相互協(xié)調(diào)與制衡的格局以及這三者之間的和諧與均衡發(fā)展。
注釋：
[i] 孫文祥，“一條短信引來牢獄之災”，《瞭望東方周刊》，2006年第43期。
[ii] 參見：潘維，“中國模式，人民共和國60年的成果”，《綠葉》，2009年第4期。
[iii] 鄒讜，《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港：牛津大學出版社，1994年。
[iv] 錢穎一，“市場與法治”，《經(jīng)濟社會體制比較》，2000年第3期。
[v] 孫立平，“論‘新改革觀’”，《經(jīng)濟觀察報》，
[vi] 孫立平，“對中國最大的威脅不是社會動蕩而是社會潰敗”，http：//blog.sociology.org.cn/thslping/archive/
[vii] 葛蘭西，《獄中札記》，人民出版社，1983年。
[viii] 波蘭尼，《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，浙江人民出版社，2007年。
[ix] 參見：沈原，“社會的生產(chǎn)”（《社會》2007年第2期）；郭于華、史云桐，“馬克思主義與社會”（《開放時代》，2008年第3期）。
[x] 楊繼斌、劉志毅，“破解富士康員工的自殺‘魔咒’”，《南方周末》，
[xi] 楊繼繩，《三十年河東：權(quán)力市場經(jīng)濟的困境》，武漢出版社，2010年。
[xii] 參見：陳鵬，“當代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗爭”，《社會學研究》，2010年第1期。
[xiii] 沈原、孫五三，“制度的形同質(zhì)異與社會團體的發(fā)育”，載中國青少年基金會、基金會發(fā)展研究委員會編，《處于十字路口的中國社團》，天津人民出版社，2001年。
[xiv] 馮鋼，“企業(yè)工會的‘制度性弱勢’及其形成背景”，《社會》，2006年第3期。
[xv] 以作為城市中產(chǎn)階級的商品房業(yè)主為例。在新建商品房小區(qū)中，普遍存在著成立業(yè)主委員會難的問題，據(jù)統(tǒng)計，在北京市3000多個住宅小區(qū)中，成立了業(yè)主委員會的只有511個，占小區(qū)總數(shù)不足兩成。參見：郭瑩，“北京8成小區(qū)沒有成立業(yè)委會，現(xiàn)存業(yè)委會處境艱難”，《京華時報》，
[xvi] 王名、賈西津，“中國NGO的發(fā)展分析”，《管理世界》，2002年第8期。
[xvii] 江華，“民間組織的選擇性培育與中國公民社會建構(gòu)——基于溫州商會的研究”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2008年第1期。
[xviii] 參見：清華大學社會學系社會發(fā)展課題組，《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》，《領(lǐng)導者》，總第33期，2010年4月。
[xix] 孫立平，“社會結(jié)構(gòu)定型與精英寡頭統(tǒng)治的初步凸現(xiàn)”，《文化縱橫》，2008年12月號。
[xx] 從嚴格的意義上來說，中等收入者與中產(chǎn)階層并不完全等同，但在我國目前的情況下，可以將熟練的技術(shù)工人看作是一種類中產(chǎn)階層。
[xxi] 根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2003年公共教育經(jīng)費占GDP的平均比重，經(jīng)合組織國家為5.5%，發(fā)展中國家為4.2%，中等收入國家為4.5%，世界平均水平為4.7%。胡瑞文，“教育經(jīng)費缺口分析”，《學習時報》，
[xxii] 中國數(shù)據(jù)來源于：衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心，《2006年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計公報》，http：//www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/pgb/200805/34857.htm。世界銀行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自：夏杰長，“提高基本公共服務供給水平的政策思路——基于公共財政視角下的分析”，《經(jīng)濟與管理》2007年第1期。
[xxiii] 周凱，“中國八成政府投入的醫(yī)療費是為各級黨政干部服務”，《中國青年報》，
[xxiv] 黃雨清、陸晴，“與事業(yè)單位差距大，退休金雙軌制何時能休？”，
[xxv] 郭于華，“金融危機與我們的社會”，《社會學家茶座》，2009年第1輯。
[xxvi] 孫立平，“信任的缺失與以不信任為基礎的結(jié)構(gòu)”，http：//lz.book.sohu.com/zchapter-4421-110706723.html。
[xxvii] 丁世和，“什么是消費者運動”，中國消費者協(xié)會信息網(wǎng)，http：//www.cca.org.cn/web/gjjl/newsShow.jsp？id=6550&cid=321。
[xxviii] 陳中小路，“滬政協(xié)委員建議設示威區(qū)”，財經(jīng)網(wǎng)，
[xxix] 布洛維，“走向社會學馬克思主義：安東尼·葛蘭西和卡爾·波蘭尼的互補合一”，載布洛維，《公共社會學》，沈原等譯，社會科學文獻出版社，2007 年。
[xxx] 孫立平，“以重建社會來再造經(jīng)濟”，《社會學研究》，2009年第2期。
[xxxi] 高柏，“全球化選擇：釋放市場還是保護社會”，《21世紀經(jīng)濟報道》，
參考文獻：
波蘭尼，2007，《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，杭州：浙江人民出版社。
布洛維，2007，《公共社會學》，沈原等譯，北京：社會科學文獻出版社。
陳鵬，“當代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗爭”，《社會學研究》，2010年第1期。
馮鋼，“企業(yè)工會的‘制度性弱勢’及其形成背景”，《社會》，2006年第3期。
葛蘭西，1983，《獄中札記》，北京：人民出版社。
郭于華，2009，金融危機與我們的社會，《社會學家茶座》，2009年第1輯。
——、史云桐，2008，，“馬克思主義與社會”，《開放時代》，2008年第3期。
江華，“民間組織的選擇性培育與中國公民社會建構(gòu)——基于溫州商會的研究”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2008年第1期。
陸學藝主編，2010，《當代中國社會結(jié)構(gòu)》，北京：社會科學文獻出版社。
潘維，“中國模式，人民共和國60年的成果”，《綠葉》，2009年第4期。
錢穎一，2000，“市場與法治”，《經(jīng)濟社會體制比較》，2000年第3期。
清華大學社會學系社會發(fā)展課題組，2010，《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》，《領(lǐng)導者》，總第33期，2010年4月。
沈原，2007，“社會的生產(chǎn)”，《社會》，2007年第2期
——，2007，《市場、階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學的關(guān)鍵議題》，北京：社會科學文獻出版社。
——、孫五三，“制度的形同質(zhì)異與社會團體的發(fā)育”，載中國青少年基金會、基金會發(fā)展研究委員會編，《處于十字路口的中國社團》，天津：天津人民出版社，2001年。
孫立平，2005，“論‘新改革觀’”，《經(jīng)濟觀察報》，
——，2008，“社會結(jié)構(gòu)定型與精英寡頭統(tǒng)治的初步凸現(xiàn)”，《文化縱橫》，2008年12月號。
——，2009，“以重建社會來再造經(jīng)濟”，《社會學研究》，2009年第2期。
——，2009，“走向社會重建之路”，《經(jīng)濟觀察報》，
——，2009，“重建權(quán)力還是重建社會？”，http：//blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2009/
11/07/13871.html。
——，2009，《重建社會：轉(zhuǎn)型社會的秩序再造》，北京：社會科學文獻出版社。
王名、賈西津，2002，“中國NGO的發(fā)展分析”，《管理世界》，2002年第8期。
夏杰長，“提高基本公共服務供給水平的政策思路——基于公共財政視角下的分析”，《經(jīng)濟與管理》2007年第1期。
楊繼繩，2010，《三十年河東：權(quán)力市場經(jīng)濟的困境》，武漢：武漢出版社。
鄒讜，1994，《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港：牛津大學出版社。
* 本報告為清華大學社會學系社會發(fā)展課題組系列報告的第二份。第一份報告《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》已經(jīng)于
** 本課題組成員有孫立平（清華大學）、郭于華（清華大學）、沈原（清華大學）、應星（中國政法大學）、周飛舟（北京大學）、晉軍（清華大學）、畢向陽（中國政法大學）等。初稿撰寫：郭于華、聞翔（中國社科院社會學所）、王瑞芬（山西大學）、郭金華（北京大學）、