長期以來,經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與政治人類學(xué)、宗教人類學(xué)、親屬制度研究等并稱為社會(文化)人類學(xué)的四大分支。但這一劃分只是出于今天學(xué)科分類的需要,事實(shí)上,基于人類學(xué)特有的整體主義方法論,經(jīng)濟(jì)、政治、宗教與親屬制度之間非但不存在截然分明的界限,在很多場合它們甚至是渾然一體的,比如來自大洋洲的案例說明,所謂經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象實(shí)際上是當(dāng)?shù)厣鐣凶诮虒?shí)踐的內(nèi)容,如“貨幣拜物教”;非洲的案例則表明,宗教儀式和親屬關(guān)系本身就是政治沖突與融合的一部分。在這個意義上我們也可以說,除了切入點(diǎn)不同之外,任何一個分支實(shí)際上都是在研究作為整體的社會或文化本身,經(jīng)濟(jì)人類學(xué)也不例外。
經(jīng)濟(jì)人類學(xué)(economic anthropology)更不是經(jīng)濟(jì)學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科。如果采取較為極端的說法,我們甚至可以說,經(jīng)濟(jì)人類學(xué)本質(zhì)上是作為西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)反對者的面目出現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)秉承人類學(xué)這一學(xué)科固有的通過研究“他者”(Others)的世界來反觀自身社會的批判主義精神,試圖對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、命題以及推論做出整體的反思,以求還原人類生活中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——如關(guān)于交換、貨幣或市場——的道德和社會交往的本來涵義。
一般認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人類學(xué)經(jīng)歷了下述四個較為重要的流派:功能主義(經(jīng)濟(jì)民族志)、新馬克思主義、純粹形式主義以及實(shí)在主義經(jīng)濟(jì)人類學(xué),但并不意味著它們之間壁壘分明或存在先后替代的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的實(shí)際創(chuàng)始人是英籍波蘭學(xué)者馬林諾夫斯基(B. Malinowski)。早在20世紀(jì)20年代初,他在其經(jīng)典名著《西太平洋的航海者》里,通過探討特洛布里恩德群島的“庫拉圈(Kula Ring)交換”,提出了對經(jīng)濟(jì)人類學(xué)影響彌深的一些主要研究課題:西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是否可用于解釋非西方社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?經(jīng)濟(jì)是否必須由“非經(jīng)濟(jì)”的整體社會文化脈絡(luò)來理解?在這里,馬林諾夫斯基雖已涉及但未直接點(diǎn)明、后來由法國人類學(xué)大師莫斯(M. Mauss)正式提出的命題是:資本主義商品經(jīng)濟(jì)之外有沒有另一種可能?莫斯自己給出的答案是“禮物經(jīng)濟(jì)”(當(dāng)然,這一名稱是由其他學(xué)者后來歸納的),由此在本體論的意義上,將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的討論向前推進(jìn)了一大步。但是第一次明確使用“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)”這一術(shù)語的,卻是美國學(xué)者赫茲科維茨(M. Herskovits),1952年他再版自己的《原始人的經(jīng)濟(jì)生活》時(shí),改名為《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》,標(biāo)志這一名稱正式獲得統(tǒng)一。此后真正把經(jīng)濟(jì)人類學(xué)帶向理論高度,并且使之在整個社會科學(xué)界獲得廣泛關(guān)注的是波蘭尼(K. Polanyi)。波拉尼和他的學(xué)生及追隨者被稱為“波拉尼學(xué)派”,從20世紀(jì)60年代起宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)史上最重要的“實(shí)質(zhì)主義”(substantivism)觀點(diǎn),并且與“形式主義者”(formalist)展開長期的論戰(zhàn)。波蘭尼指出,人類歷史上存在過三種交換體系——同時(shí)也是三種社會整合模式——分別是互惠(reciprocity)、再分配(redistribution)以及市場交換(exchange),各自對應(yīng)于不同歷史階段的社會類型,如原始社會、古代社會以及現(xiàn)代西方商品社會。當(dāng)然,這種對應(yīng)并不是排他性的,每一社會類型可以同時(shí)包含多種交換體系,只是以其中的某一種為主。這種劃分及對應(yīng)隱含的意思是,經(jīng)濟(jì)是嵌合(embedded)在整體的社會文化制度之中的,換句話說,經(jīng)濟(jì)制度及實(shí)踐根本不能脫離社會中的宗教、禮儀、神話等基本觀念的限定,前者本身就是后者的一部分。所以,狩獵采集和農(nóng)耕社會的經(jīng)濟(jì)不能想當(dāng)然地視為資本主義經(jīng)濟(jì)的初級版本,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只適用于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后的社會、也即西方社會本身,而對非西方社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象則無法解釋,實(shí)質(zhì)論的含義正在于此。而形式論的觀點(diǎn)則主張,不同社會類型中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就本質(zhì)上而言是一致的,只是發(fā)達(dá)程度相異而已,因此西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有普遍的解釋力。實(shí)質(zhì)主義者的觀點(diǎn)當(dāng)然具有認(rèn)識論方面的嶄新意義,但今天的學(xué)者也指出,實(shí)質(zhì)主義對于形式主義默認(rèn)的前提,即經(jīng)濟(jì)過程由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等邊界分明的環(huán)節(jié)組成,并沒有提出重要挑戰(zhàn);而且,兩者在經(jīng)驗(yàn)論的立場上也沒什么差異。
實(shí)質(zhì)論與形式論之爭的一個重要結(jié)果是,從此實(shí)質(zhì)論成為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)最重要的理論和方法來源,某種意義上說,在今天的人類學(xué)界,大概只有波拉尼的徒子徒孫們才配得上自詡為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。薩林斯(M. Sahlins)當(dāng)然也是個堅(jiān)定的實(shí)質(zhì)論者,但顯然試圖比他的前輩們走得更遠(yuǎn)。他在《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》和2003年的“新版前言”中屢次力倡一種全新的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究路徑,也就是他所宣稱的“人類學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(anthropological economics)。薩林斯的主張與20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)、古德曼(S. Gudeman)與威爾克(R. Wilk)等人的“文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”(cultural economics)學(xué)派看起來似乎并沒有本質(zhì)上的差別,至少他認(rèn)為《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》為其奠定了最初的基石?!叭祟悓W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(當(dāng)然,也包括“文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”,下同)認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)都是文化的建構(gòu),“沒有經(jīng)濟(jì)學(xué),只有隱喻”(古德曼),“沒有經(jīng)濟(jì)學(xué),只有文化特質(zhì)”(威爾克),因此“人類學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不僅可用以研究原始和古代社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,它同時(shí)也是認(rèn)識西方資本主義商品社會自身的有力工具。在他們看來,如果說原來的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)僅在人類學(xué)學(xué)科內(nèi)部有意義的話,那么,“人類學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”則應(yīng)當(dāng)直接取代西方經(jīng)濟(jì)學(xué),“永遠(yuǎn)成為人類知識的一部分”。為了配合這一宏大目標(biāo),薩林斯甚至對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)——諸如個體自治、理性選擇、追求利益最大化等等——進(jìn)行了譜系學(xué)上的認(rèn)真追溯,認(rèn)為這是西方思想史上的一個悲劇,直斥其為“人性的西方幻像”。這大概是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)發(fā)展至今最振聾發(fā)聵的宣言了。
歸納上面所述,我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)經(jīng)歷了這樣的一個歷史轉(zhuǎn)變:早期目的是尋找關(guān)于非西方社會中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象全新的認(rèn)識模式,后期則試圖直接挑戰(zhàn)西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對商品(市場)經(jīng)濟(jì)社會自身的解釋權(quán)。這個轉(zhuǎn)變的背后,和人文、社會科學(xué)、當(dāng)然也包括人類學(xué)知識本身的進(jìn)步密切相關(guān),但更重要的是,真正的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)者努力探尋認(rèn)識人文世界的正確方式,他們也更關(guān)心已經(jīng)商品化和即將商品化的社會里人類的價(jià)值、尊嚴(yán)和幸福。
(作者單位:中國社會科學(xué)院社會學(xué)所)